Foodwatch: Deutsche Lebensmittelbuchkommission ....

[Shiranja]

Kennen Sie eigentlich die Deutsche Lebensmittelbuchkommission? Nein? Und Sie wissen auch nicht, was diese Kommission so treibt? Kein Wunder, denn diese Kommission ist extrem lichtscheu: Dass sie niemand kennt, sie im Geheimen tagt und die Protokolle der Sitzungen ebenfalls geheim sind, hat nämlich System. Diese Kommission ist der schlagende Beweis dafür, dass bei uns nicht der Kunde der König im Lebensmittelmarkt ist, sondern die Lebensmittel-Lobby die Regeln diktiert!

Alles halb so wild? Mitnichten! Denn diese Kommission beeinflusst unsere tägliche Ernährung und damit unser tägliches Leben. Sie legt nämlich die sogenannten "Verkehrsbezeichnungen" für Lebensmittel fest. Zum Beispiel, aus was und auf welche Weise eine Leberwurst hergestellt werden muss, damit sie den Namen "Kalbfleisch-Leberwurst" tragen darf. Oder ob überhaupt und wie viele Kirschen in einem Tee sein müssen, damit er als Kirsch-Tee verkauft werden darf.

Die deutsche Lebensmittelbuchkommission fasst ihre Entscheidungen im „Deutschen Lebensmittelbuch“ auf über 500 Seiten zusammen. Dieses Lebensmittelbuch müsste aber eigentlich "Anleitung zum legalen Etikettenschwindel" heißen.

Beispiel 1: Fruchtfüllung und Fruchtcremefüllung
Das Deutsche Lebensmittelbuch sieht vor, dass Fruchtfüllungen aus einem wesentlichen Anteil an Früchten bestehen müssen. Fruchtcreme- oder Fruchtkremfüllungen - wie sie im Deutschen Lebensmittelbuch heißen - hingegen müssen keine Früchte enthalten. Statt der Früchte dürfen Aromen und Farbstoffe Geschmack und Farbe einer echten Fruchtfüllung imitieren. Hätten Sie den Unterschied gekannt? Vermutlich nicht - außer natürlich, Sie gehen stets mit dem Deutschen Lebensmittelbuch unter dem Arm einkaufen.

Wir fragen uns: Warum heißt "Fruchtcremefüllung" eigentlich nicht "Cremefüllung ohne Früchte mit Aromen und Farbstoffen"?
Beispiel 2: Zitronenlimonade
Zitronenlimonade muss absolut nichts mit echten Zitronen zu tun haben. Das Deutsche Lebensmittelbuch erlaubt es Unternehmen, einen Mix aus Wasser, Zucker, Aroma und der chemisch hergestellten zahnschädigenden Zitronensäure E330 herzustellen und als "Zitronenlimonade" zu verkaufen. Obwohl das Getränk niemals eine einzige Zitrone zu Gesicht bekommen haben muss, dürfen diese gelb und lecker auf dem Etikett prangen.

Wir fragen uns: Warum heißt eine solche Zitronenlimonade eigentlich nicht "Zucker-Wasser mit Aroma und E330 (chemisch hergestellte Zitronensäure)"?

Beispiel 3: Geflügelwürstchen
Wissen Sie, woraus Geflügelwürstchen hergestellt werden? Aus Geflügel. Klar. Aber war Ihnen bewusst, dass "Geflügelwürstchen" auch Schweinespeck beigemischt wird? Wer aus welchen Gründen auch immer auf Schweinefleisch verzichten möchte, der wird mit der Bezeichnung "Geflügel" nach allen Regeln der Kunst getäuscht!

Wir fragen uns: Warum heißen solche Geflügelwürstchen nicht einfach "Geflügelwürstchen mit Schweinespeck"?

Der Grund ist einfach: Weil in der Lebensmittelbuchkommission - es ist nicht zu fassen - die Lobbyisten der Lebensmittelindustrie alles blockieren können, was ihnen nicht in den Kram passt. Weil Vertreter von Unilever (Knorr, Becel, Rama, Langnese) und Co. ihren festen Platz in der Lebensmittelbuchkommission haben! Kein Wunder also, dass die Heimlichtuerei dieser Kommission Programm ist. Wenn Sie das genauso unerträglich finden wie wir, dann helfen Sie uns, diese Kommission abzuschaffen - und werden Sie Förderer/Förderin von foodwatch.

[Charlotte_Egger]

Müssen denn in Deutschland nicht alle Ingredienzen angegeben sein?
Ich lese seit einer Weile alles genau, bevor ich etwas kaufe - und verzichte auf immer mehr!!! Erst gerade auf eine Frucht-Joghurtcreme, die zwar Früchte hatte, aber auch "Gelatine vom Schwein"!!!! In einer Süssspeise - als ob es nichts anderes gäbe.
Ich schreibe den Hersteller (die Migros) jetzt an und mache klar, was ich davon halte! Ähnliches hat auch schon Erfolg gehabt.
Ich glaube, die Konsumenten müssen sich informieren, informieren und informieren und reklamieren, reklamieren, reklamieren.
Den meisten ist das leider zu mühsam - und es wirkt nur, wenn möglichst viele es tun.

[Shiranja]

Das stimmt, denn in Valensina-Saft ist jetzt auch keine Schweinegelantine mehr, seit es Proteste gab:

***************************
Valensina-Saft jetzt ohne versteckte Tierbestandteile: Hersteller reagiert auf Verbraucherprotest und verzichtet auf Fisch- und Schweinegelatine – foodwatch fordert klare gesetzliche Regelung
10.01.2014 | 3 Downloads | 1 Link Zurück zur Übersicht

Säfte von Valensina enthalten keine versteckten tierischen Bestandteile mehr. Dies erklärte der Hersteller gegenüber der Verbraucherorganisation foodwatch. Er reagierte damit auf die Beschwerden zahlreicher Konsumenten. Bislang enthielt der Multivitaminsaft von Valensina Fischgelatine als Trägerstoff für Vitamine, der Orange-Ananas-Saft wurde mit Schweinegelatine von Trübstoffen befreit – beides wurde auf dem Etikett nicht angegeben.

Nachdem foodwatch im Sommer 2012 öffentlich gemacht hatte, dass in vielen vermeintlich veganen oder vegetarischen Lebensmitteln Tierprodukte versteckt sind, forderten zehntausende Verbraucher eine bessere Kennzeichnung tierischer Bestandteile. Eine entsprechende E-Mail-Aktion von foodwatch an die Bundesregierung unter http://www.foodwatch.de/aktion-verstecktetiere unterzeichneten bis heute mehr als 80.000 Bürger. Einige Hersteller wie Eckes Granini (Hohes C) oder Milram hatten nach der Kritik bereits ihre Rezepturen geändert – nun folgte mit Valensina ein weiteres Unternehmen. Nach wie vor fehlt aber eine gesetzliche Regelung: Enthält ein Lebensmittel tierische Bestandteile muss dies nicht immer auf der Packung angegeben werden.

„Der nächste Hersteller reagiert auf den Verbraucherprotest! Das zeigt: Wenn Konsumenten sich zusammenschließen, können sie etwas erreichen“, erklärte Oliver Huizinga, Experte für Lebensmittelkennzeichnung bei foodwatch. „Trotzdem können Kunden im Supermarkt nicht sicher sein, ob versteckte Tiere im Einkaufskorb landen. foodwatch fordert: Wer auf tierische Bestandteile in Lebensmitteln aus ethischen, religiösen oder anderen Gründen verzichten will, muss endlich auch die Möglichkeit dazu bekommen. Wo Tier drin ist, muss auch Tier drauf stehen.“

[b]Im deutschen Lebensmittelrecht gibt es keine verpflichtende Regelung zur Kennzeichnung von Zutaten oder Zusatzstoffen tierischen Ursprungs oder zum Einsatz tierischer Bestandteile in der Produktion. [/b]Ob Aroma aus Geflügel in Kartoffelchips oder Cystein (meist hergestellt aus Schweineborsten) zur Mehlbehandlung in Bäckereien – auf der Verpackung muss dies bislang nicht angegeben werden. Selbst wenn Hersteller Produkte freiwillig als „vegetarisch“ oder „vegan“ kennzeichnen, kann dies alles oder nichts bedeuten. Denn die Begriffe sind gerichtlich nicht definiert.

Um Transparenz und Wahlfreiheit zu erreichen, hat foodwatch im April 2013 einen Gesetzentwurf vorgelegt. Die zentrale Forderung: Wo Zutaten oder Verarbeitungshilfsstoffe tierischen Ursprungs eingesetzt werden, muss dies deutlich und inklusive Angabe der Tierart erkennbar sein. Das gilt auch für tierische Bestandteile in Aromen, Zusatzstoffen und technischen Hilfsstoffen, die während des Produktionsprozesses zum Einsatz kommen. Wer vollständig auf Zutaten tierischen Ursprungs verzichten möchte, muss die Möglichkeit dazu haben.

Im September hatte sich der Bundesrat dafür ausgesprochen, dass die Begriffe „vegan“ und „vegetarisch“ gesetzlich definiert werden sollen und die Bundesregierung aufgefordert, bei der EU eine zeitnahe Regelung dafür einzufordern. Die Initiative greift aus Sicht von foodwatch jedoch zu kurz: Bei Produkten wie Saft oder Chips erwarteten viele Verbraucher schließlich keine tierischen Bestandteile – unabhängig davon, ob sie explizit als „vegetarisch“ beworben werden oder nicht. Auch wenn „vegetarisch“ und „vegan“ gesetzlich definiert würden, blieben zahlreiche Kennzeichnungslücken bestehen, beispielsweise für Aroma oder Verarbeitungshilfsstoffe tierischen Ursprungs.

[Sigrid]

Müssen denn in Deutschland nicht alle Ingredienzen angegeben sein?

Nein, nicht wirklich! Wer ein allergiekrankes King großzuziehen hat, kann ein Lied davon singen. Mein Sohn z.B. musste absolut kuhmilchfrei ernährt werden - eine tagesfüllende Aufgabe!

[Sigrid]

Freud'scher Verschreiber: Er benimmt sich zwar wie der King - gemeint war aber Kind

[wolfstraum]

achja, foodwatch ist super.

kennt jemand die folge auf youtube mit dem goldenen windbeutel für die milchschnitte?
tolle aktion

das deutsche lebensmittelrecht ist echt nur für die wirtschaft und industrie ausgelegt
und kein bisschen für den verbaucher.
eine riesen sauerei

[Charlotte_Egger]

Noch so ein schöner Freudscher: Verbaucher . Sehr passend!

Viele Schweizer gehen ja in D einkaufen, weil es billiger ist - ohne zu überlegen, warum es billiger ist. (Das sind natürlich auch die gleichen, die von unseren Bauern Tier- und Umweltschutz verlangen, aber dann eben das billigere Fleisch im Ausland holen.)

Ich überlege gerade, wen ich da drauf ansetzen könnte, um mal einen Bericht zu schreiben. Vielleicht wachen dann einige auf... (aber ab morgen bin ich 4 Wochen in den Ferien - ist also eh für später).
Es wundert mich eigentlich, dass das noch niemand gemerkt hat. Aber die schauen wohl alle gar nicht richtig hin - Hauptsache billig .

[Sigrid]

Ja, und die Wenigsten wissen z.B. folgendes nicht:

- Beigaben wie Rieselhilfen, „Technische Hilfsmittel“ wie Schaumverhüter oder bestimmte Zutaten einer Teilzutat müssen nicht aufgeführt werden
- Unter einem Prozentsatz von zwei Prozent müssen Zutaten nicht angegeben werden.

Pech gehabt, wenn das dann genau die Kuhmilch ist, auf die du hyper-allergisch bist

[Luca]

Ich kann jedem, der ein wenig interessiert ist, was in unseren Lebensmitteln steckt, das Buch 'Die Suppe lügt' von Hans Ulrich Grimm empfehlen